點(diǎn)擊關(guān)注公眾號(hào)
當(dāng)前位置：新聞中心 >
如何理解民法典的基礎(chǔ)性法律地位
民法典是全面依法治國(guó)的重要制度載體。習(xí)近平總書(shū)記指出，“民法典在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中具有重要地位，是一部固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性法律”。這一重要論斷，將民法典的地位從民事基本法律提升到基礎(chǔ)性法律的高度，是習(xí)近平法治思想的重大理論創(chuàng)新，對(duì)于推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)具有重要實(shí)踐指導(dǎo)意義。
一
傳統(tǒng)上，理論界通常將民法典定位為民事基本法律；同時(shí)，用“固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)”闡述法治的功能。習(xí)近平總書(shū)記將“固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)”與“基礎(chǔ)性法律”合并，用于指稱民法典，無(wú)疑表明民法典的地位不能單從民事領(lǐng)域理解，更應(yīng)從整個(gè)法律體系，乃至全面依法治國(guó)的戰(zhàn)略高度來(lái)認(rèn)識(shí)。
在調(diào)整對(duì)象上，作為“社會(huì)生活的百科全書(shū)”，民法典調(diào)整了從搖籃到墳?zāi)埂囊率匙⌒械交閱始奕⒌娜松叭^(guò)程”，涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活方方面面，同人民群眾生產(chǎn)生活密不可分，同各行各業(yè)發(fā)展息息相關(guān)，構(gòu)成了社會(huì)關(guān)系中的基礎(chǔ)性內(nèi)容。不僅如此，我國(guó)民法典還突破了公、私二元的藩籬，包含了170余條有關(guān)行政權(quán)的規(guī)定，涉及許可、確認(rèn)、征收、征用、備案、救助、調(diào)查等行政職責(zé)，由此形成了公私混合的“大民法典”體制，甚至還涉及人與自然關(guān)系的協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)社會(huì)關(guān)系的更大范圍調(diào)整，使民法典成了名副其實(shí)的“一切部門法的基礎(chǔ)”。民法典調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，不僅與每一個(gè)人息息相關(guān)，同時(shí)也構(gòu)成了國(guó)家富強(qiáng)、民主、文明、和諧、美麗的基礎(chǔ)?？梢哉f(shuō)，社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)——人格、財(cái)產(chǎn)、契約和家庭等內(nèi)容都蘊(yùn)含在民法典之中。
在法律價(jià)值上，我國(guó)民法典以“立法目的+基本原則”的模式，直接表達(dá)了法典的目標(biāo)追求，確立了法治的基礎(chǔ)性價(jià)值?；驹瓌t體現(xiàn)法的本質(zhì)和根本價(jià)值，是法的指導(dǎo)思想和出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)成法律體系的靈魂。民法典不僅規(guī)定了旨在實(shí)現(xiàn)個(gè)體性價(jià)值的平等、自愿原則，而且規(guī)定了旨在實(shí)現(xiàn)社會(huì)性價(jià)值的公平、誠(chéng)信、公序良俗、綠色原則，極大豐富了民法的內(nèi)在價(jià)值體系，有力回應(yīng)了現(xiàn)代社會(huì)的多樣價(jià)值要求。就民法基本原則與法的一般原則的關(guān)系，恩格斯在論述個(gè)人在法律上的平等權(quán)利原則時(shí)就曾指出，“起初在私法方面，后來(lái)逐漸在公法方面實(shí)施了”。可見(jiàn)，民法的基本原則不僅輻射私法，而且也會(huì)與公法分享，可以成為法治的一般原則。實(shí)際上，憲法、刑法、行政法都受到民法基本觀念的指導(dǎo)，甚至直接引入了民法基本原則。比如，誠(chéng)信、公平等就不只是民法的原則，亦是法治的普遍追求。在此意義上，民法基本原則不單是對(duì)民法規(guī)范的價(jià)值萃取，同時(shí)也反映了人類生活的基本精神，彰顯的是一般法律思想。
在社會(huì)功效上，我國(guó)民法典既是處理民事糾紛的依據(jù)，又在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。民法典不僅通過(guò)體系化、科學(xué)化的規(guī)范設(shè)計(jì)為糾紛的公正處理提供了準(zhǔn)繩，而且通過(guò)任意性規(guī)范的設(shè)計(jì)和對(duì)習(xí)慣之法源地位的接納，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)的自我動(dòng)員、自我組織和自我管理提供了基礎(chǔ)性工具，同時(shí)又積極引入社會(huì)主義核心價(jià)值觀，實(shí)現(xiàn)了法治與德治的有機(jī)融合。此外，民法典還構(gòu)建了從財(cái)產(chǎn)到人身、從物質(zhì)到精神、從生前到身后全方位保護(hù)的新型權(quán)利體系，將權(quán)利保護(hù)提升到前所未有的高度，開(kāi)創(chuàng)了權(quán)利本位型的治理模式，并突破自然人和法人的二元局限，賦予非法人組織主體地位，形成了自然人、營(yíng)利法人、非營(yíng)利法人、特別法人、非法人組織的多元主體構(gòu)造，為多方共治提供了制度前提，有助于建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體?？梢哉f(shuō)，在推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中，民法典的功效發(fā)揮得越全面，法治精神就越彰顯，人民就越幸福，社會(huì)就越文明，國(guó)家就越富強(qiáng)。
二
習(xí)近平總書(shū)記有關(guān)民法典“是一部固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性法律”的重要論述，創(chuàng)造性地回答了民法典在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中的地位問(wèn)題，為推動(dòng)民法典的全面有效實(shí)施提供了重要指引。落實(shí)好民法典基礎(chǔ)性法律的定位，涉及立法、司法、執(zhí)法、守法等全過(guò)程。
及時(shí)全面清理和審查涉及民法典的法律法規(guī)，促進(jìn)科學(xué)立法。民法典頒布后，全國(guó)人大常委會(huì)法工委組織開(kāi)展了民法典涉及領(lǐng)域規(guī)范性文件的集中清理工作和專項(xiàng)審查工作。但由于民法典的調(diào)整范圍寬、涉及面廣，因而此前的清理工作仍有遺漏，一些與民法典沖突的法律法規(guī)未能被及時(shí)清理。比如，民用航空法第17條、海商法第17條對(duì)被抵押民用航空器和船舶轉(zhuǎn)讓的規(guī)定與民法典第406條不一致；水污染防治法第96條、電力法第60條中的免責(zé)事由與民法典的規(guī)定有沖突。又如，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法第28條有關(guān)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)債務(wù)消滅的規(guī)定、產(chǎn)品質(zhì)量法第45條關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任2年訴訟時(shí)效期間的規(guī)定則明顯有悖于民法典確立的平等保護(hù)原則。此外，還有一些法律法規(guī)中的轉(zhuǎn)介性規(guī)范也未被清理。比如，稅收征收管理法第50條仍規(guī)定“稅務(wù)機(jī)關(guān)可以依照合同法第七十三條、第七十四條的規(guī)定行使代位權(quán)、撤銷權(quán)”；而不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例第1條、婚姻登記條例第1條、學(xué)生傷害事故處理辦法第8條、計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例第15條、公證機(jī)構(gòu)辦理抵押登記辦法第1條則繼續(xù)將已被民法典廢止的物權(quán)法、婚姻法、侵權(quán)責(zé)任法、繼承法、擔(dān)保法作為其立法依據(jù)或準(zhǔn)用規(guī)范。上述清理工作的不足不僅會(huì)損害民法典權(quán)威，而且也影響了民法典的全面有效實(shí)施。因此，應(yīng)堅(jiān)持民法典基礎(chǔ)性法律地位，把民法典作為合憲性審查的依據(jù)，全面開(kāi)展民法典所涉法律法規(guī)的備案審查。
全面準(zhǔn)確理解民法典的核心要義，促進(jìn)公正司法?！巴椒ú荒芤宰孕小薄Ｃ穹ǖ涞娜嬗行┬行枰骷?jí)司法機(jī)關(guān)的公正司法。為充分發(fā)揮審判職能作用，確保民法典正確貫徹實(shí)施，最高人民法院對(duì)既有的司法解釋及相關(guān)規(guī)范性文件進(jìn)行了清理，并圍繞物權(quán)、合同、擔(dān)保、婚姻家庭、繼承等領(lǐng)域制定了一批與民法典配套的司法解釋。然而，我們不能將民法典只理解為民事司法的依據(jù)，作為基礎(chǔ)性法律的民法典也是全面依法治國(guó)的重要制度載體，必然會(huì)對(duì)行政和刑事司法活動(dòng)產(chǎn)生影響。如果我們固守民法典的民事基本法律認(rèn)識(shí)，那就會(huì)不當(dāng)限制民法典社會(huì)功效的發(fā)揮。比如，我國(guó)刑事司法實(shí)踐就長(zhǎng)期對(duì)因犯罪造成被害人人身?yè)p害時(shí)的死亡賠償金、傷殘賠償金和精神損害賠償金作出否定評(píng)價(jià)。民法典第187條確立了民事責(zé)任獨(dú)立性、優(yōu)先性原則，為包括犯罪行為在內(nèi)的所有侵權(quán)行為引發(fā)的死亡賠償金、傷殘賠償金和精神損害賠償金主張?zhí)峁┝嗣鞔_依據(jù)。為此，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化民法典之基礎(chǔ)性法律地位的認(rèn)識(shí)，各級(jí)司法機(jī)關(guān)在民事、行政和刑事司法活動(dòng)中都應(yīng)自覺(jué)認(rèn)識(shí)和積極落實(shí)民法典在權(quán)利保護(hù)、國(guó)家治理等方面的獨(dú)特價(jià)值。
尊重和保障民事權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，做到執(zhí)法為民。推進(jìn)全面依法治國(guó)，根本目的是依法保障人民權(quán)益。作為一部體現(xiàn)對(duì)生命健康、財(cái)產(chǎn)安全、交易便利、生活幸福、人格尊嚴(yán)等各類權(quán)利平等保護(hù)的基礎(chǔ)性法律，民法典不僅將“保護(hù)民事主體的合法權(quán)益”置于立法目的之首，而且還將“合法權(quán)益受法律保護(hù)”確立為首要原則。而民事權(quán)利的實(shí)現(xiàn)不僅需要行政機(jī)關(guān)的充分尊重，同時(shí)也需要行政機(jī)關(guān)的有效保障。尤其是我國(guó)民法典不僅確認(rèn)了以意思自治為核心的消極自由類權(quán)利，同時(shí)也規(guī)定了以生存照顧理論為指導(dǎo)的積極社會(huì)類權(quán)利。顯然，后一類權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，必須有國(guó)家的積極作為。其實(shí)，民事權(quán)利不僅面臨受到各種侵害的風(fēng)險(xiǎn)，而且也面臨因行政機(jī)關(guān)配套工作不足而難以實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。比如，民法典第35條第一款規(guī)定“監(jiān)護(hù)人除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)”，但“為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益”是一個(gè)相當(dāng)主觀的概念，為了切實(shí)維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益，需要民政部門會(huì)同司法機(jī)關(guān)等共同確定一個(gè)實(shí)體性的判斷基準(zhǔn)和程序性的控制標(biāo)準(zhǔn)。又如，民法典第443條對(duì)基金份額出質(zhì)作了規(guī)定，但除公司型私募基金外，我國(guó)目前缺乏對(duì)其他私募基金份額質(zhì)押公示的規(guī)則，由此導(dǎo)致有限合伙財(cái)產(chǎn)份額的質(zhì)押在實(shí)踐中遭遇登記障礙，嚴(yán)重影響了交易安全與效率。因此，各級(jí)政府應(yīng)始終牢記“民法典實(shí)施水平和效果，是衡量各級(jí)黨和國(guó)家機(jī)關(guān)履行為人民服務(wù)宗旨的重要尺度”的要求，盡職履責(zé)，主動(dòng)擔(dān)當(dāng)作為，切實(shí)為民事權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)提供保障，以保證民法典有效實(shí)施為抓手推進(jìn)法治政府建設(shè)。
持續(xù)開(kāi)展民法典國(guó)民教育，促進(jìn)全民守法。人民權(quán)益要靠法律保障，法律權(quán)威要靠人民維護(hù)。要讓民法典真正成為一部“固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性法律”，成為推進(jìn)全面依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的基石，需要在全社會(huì)深入開(kāi)展民法典教育，尤其是要研究如何將民法典教育有機(jī)融入思想政治教育，推進(jìn)大中小學(xué)民法典教育一體化建設(shè)，切實(shí)加強(qiáng)青少年民法典教育，真正讓民法典走進(jìn)群眾心里，在全社會(huì)形成遇事找法的習(xí)慣，培養(yǎng)解決問(wèn)題靠法的意識(shí)和能力，讓每一個(gè)主體不僅能自覺(jué)運(yùn)用民法典來(lái)維護(hù)自身權(quán)益，化解矛盾糾紛，而且養(yǎng)成自立、自主、自尊、自強(qiáng)的健全人格，塑造自由、平等、誠(chéng)信、友善的民法文化，從而真正讓民法典從“紙面上的法”成為“行動(dòng)中的法”。
（作者：黃忠，系重慶市中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心西南政法大學(xué)分中心教授）
